黄牛号贩子跑腿代挂号（13161229222）微信需要挂号联系客服（13161229222）各大医院服务项目！专家挂号，办理住院加快．检查加快，产科建档，指名医生挂号北京，上海，南京，天津．广州，各大医院代挂号

巴西总统卢拉7月22日宣布，巴西将拓展贸易伙伴以应对美国关税影响，并凭借自身信誉和国际市场地位为本国经济找到新出路。卢拉表示，巴西政府将推出总额185亿雷亚尔（约合37亿美元）的信贷支持计划，以减轻美国对巴西产品加征关税和中东局势对巴西出口带来的冲击。图为在巴西中部戈亚斯州福莫萨市一个经销点拍摄的农业机械。

卢西奥·塔沃拉摄（新华社发）

美国新一轮关税措施已于7月24日正式生效，取代了此前到期的临时全球关税。此次政策调整主要依据《1974年贸易法》第301条，以所谓“强迫劳动”为由，对包括中国在内的60个经济体加征关税。美国政府把关税作为重要手段，以期实现增加财政收入、制造业回流、重构全球供应链等。频繁举起关税“大棒”，美国的目标实现了吗？本报邀请对外经济贸易大学国际经贸学院教授崔凡与中国人民大学中国对外战略研究中心、华中科技大学马克思主义学院研究员王鹏进行分析。

关税收入杯水车薪

相对于可能高达1.9万亿美元的财政赤字，美国的关税收入只是杯水车薪，对财政平衡的作用非常有限

王鹏：就财政收入而言，关税在短期内确实增加了美国政府进账，但很难说已经实现了稳定、可持续的增收目标。美国财政部《2026年6月月度财政报告》显示，2026财年前9个月海关关税净收入约为1630.19亿美元，比上年同期增加约550亿美元；但受退款集中支付影响，6月单月海关关税净收入降至负255.56亿美元。美国最高法院2026年2月裁定，《国际紧急经济权力法》并未授权总统征收相关关税，裁判重点是缺乏法定授权，而非笼统宣布关税“违宪”。随后，美国政府启动退款。关税并非完全没有带来收入，但旧关税退款显著冲减了财政收益，也迫使政府改用《1974年贸易法》第301条等法律工具维持征税。因此，准确的说法是：增收目标曾部分实现，但净收益、持续性和法律稳定性均低于最初预期；既不能简单概括为“赚大钱”，也不宜称为全面“倒赔钱”。

崔凡：美国历史上关税收入曾经在财政收入中占比较高，但如今美国关税已经不是财政收入的主要来源。在2018年之前，美国关税大体占财政收入1%略多。2025财年（2024年10月到2025年9月），美国关税收入达到约1950亿美元，创了新高，但在财政收入中占比约4%。其中包括了“对等关税”等《国际经济紧急权力法》（IEEPA）关税。在美国最高法院裁决IEEPA关税违法后，美国合计需要退还的IEEPA关税及利息约1750亿美元，其中对应2025财年的金额约900亿美元。在2026财年，美国政府除了需要退还IEEPA关税，在2026年2月24日到7月23日依据《1974年贸易法》第122条征收的关税，也存在最终被宣布非法的可能性，可能需要退回。相对于可能高达1.9万亿美元的财政赤字，美国的关税收入只是杯水车薪，对财政平衡的作用非常有限。

制造业回流难实现

美国制造业增加值在GDP中的比值还在持续下滑，2025年已经跌破10%。制造业回流需要基础设施、技术、人才、能源和长期投资共同支撑，单靠关税难以迅速实现

崔凡：美国与一些贸易伙伴签订了一系列所谓对等贸易条约，其中包含了直接要求对方对美国进行投资的条款。最近几年，在芯片等领域，确实出现了制造业厂房建设投资的增长。但是，美国制造业增加值在GDP中的比值还在持续下滑，2025年已经跌破10%。科尔尼咨询公司的制造业回归报告显示，2024和2025年，美国制造业回归指数都呈现较大幅度负值。没有明确证据显示美国制造业正在回归。

王鹏：从现有数据看，关税尚未带来美国政府所宣称的制造业大规模回流，效果总体有限，但也不能据此断言美国制造业已经全面萎缩。美国劳工统计局数据经路透社汇总显示，2025年4月至12月，美国制造业就业连续8个月走弱，累计减少约7万个岗位；到2026年6月，制造业就业当月仅增加约3000人，尚未形成持续扩张趋势。关税能够提高部分进口成品的价格，为少数本土企业提供保护，但美国制造业广泛依赖进口设备、中间品和零部件，关税也会抬升生产成本、压缩利润并推迟投资。与此同时，美国经济分析局数据显示，2025年私人商品生产行业实际增加值仍增长1.2%，美联储数据也显示2026年4月制造业产出同比增长1.3%，说明制造业并非整体陷入衰退。综合而言，关税对不同行业的影响明显分化：钢铁等受保护行业可能受益，汽车、机械和电子等高度依赖全球供应链的行业则面临成本压力。制造业回流需要基础设施、技术、人才、能源和长期投资共同支撑，单靠关税难以迅速实现。

维系霸权工具

世界各国对美国关税政策的态度，正在由最初的观望和双边谈判，转向“谈判、反制、诉讼和市场多元化”并行

王鹏：世界各国对美国关税政策的态度，正在由最初的观望和双边谈判，转向“谈判、反制、诉讼和市场多元化”并行。